2017扬州十大经济新闻人物评选规则及标准公布

公证并非是走过场，于“2017扬州十大经济新闻人物”评选里，它径直卡住了评选流程的关键部位：29位评委的投票需当场予以封存，公众与评委的分数得精准进行换算，只要稍微存在一点偏差，评选结果那就可能会被质疑。这恰是评选公正性的底线所在之处。

评选机制如何确保公正

评选规则将权力划分成了两块，一块给予公众，公众通过投票占30分，以此让市民拥有参与感，另一块给予了由29人所组成的评审团，评审团成员手握70分，属于决定性力量，评审团成员涵盖分管市领导、经济职能部门负责人、专家学者以及市民代表，覆盖官方、专业以及民意三个维度，这种设计避免了单一群体独自决定，也防止了投票结果被轻而易举地加以操控。

于具体操作之时，评审团运用无记名投票方式，现场由公证员予以确认并封存选票。这表明从投票终结至最终计票，其间不存在人为干预的余地。公众投票部分依据排名递减赋分，第一名获30分，第二名得29分，依此类推。此种计分方式在承认公众偏好的同时，又借递减梯度把控公众投票的权重，以防人气过高径直压倒评委的专业判断。

评选标准设置了硬门槛

今年的评选标准着重于“贡献、创新、品质”这三个关键词，每一个都设有具体的数据门槛，贡献方面，需纳税总量在全市处于排名较为靠前的位置，主要经济指标的增长对全市经济增长具备明显的带动作用，创新方面，着重突出研发投入强度以及成效，要求企业在管理、科技、模式等领域拥有实际的突破，品质方面，还要考察节能降耗、减排实效，以及新技术新工艺的应用状况。

更重要的是，规则明晰了“优先考虑”的量化指标，即开票销售、纳税、设备抵扣税、研发投入等方面处于前30位的企业。这表明企业并非凭借编造故事就能入围，而是必须要有实实在在的硬数据作为支撑。与此同时，还设置了三条红线，分别是发生环境污染事件、因偷税漏税被查处、因重大质量事故或制售假冒伪劣被曝光，只要触及其中一条，便会直接取消候选人资格。

三个阶段层层筛选

评定划分成经由三轮逐次推进，首轮为广泛征集候选者的海选，此轮目的是最大限度降低实力强劲的企业与个人被遗漏的可能性，以保障全面覆盖；次轮是从五十名候选者选出三十名的进程，该轮开始着重考量企业是否契合包括贡献、创新以及品质这三条准则的要求，同时依据数据门槛实施筛选；最后一轮是从三十名候选者中角逐出十名的关键阶段，在这一最终环节，必须同时计算公众投票所获分数以及统计由二十九人构成的评审团的投票结果。

通过分阶段筛选所具备的好处在于，各个环节均设有清清楚楚的淘汰依据。海选凭借的是基础门槛，中间阶段依靠的数据排名，而最后阶段依赖的是综合得分。若企业想要达成走到最后的目标，既要拥有能够拿得出手的经营数据，又要在公众以及评委这两方都获取票数，少了其中任何一方那都是不行的。

公众与评委的权重如何分配

公众投票所占分值为30分，而评审团投票占据70分，这般比例自身是存有讲究的。倘使公众权重过高的话，评选极易演变成人气比拼大赛，那些真正贡献突出的企业有可能会由于知名度欠缺而被淘汰掉。要是评委权重太高的情形下，又会显得其较为封闭，进而脱离广大群众。三七开这样的比例，既能让公众拥有话语表达的权利，又能够确保专业的判断发挥主导性的作用。

计分方式同样是需要予以留意的，公众投票之中，第一名能够获得30分，而第二名得29分，并且每相差一名仅仅只差1分，这便意味着哪怕是有某位候选人在公众投票里呈现出大幅领先的态势，但其优势也仅仅不过是几分之差而已，并不会形成那种具有压倒性的优势，评审团同样是按照排名递减来赋予分数的，不过第一名是70分，第二名是69分，分差同样为1分，两边的分差结构是一致的，最终比拼的是综合排名，而非绝对票数。

总得分排名决定最终奖项

公众投票得分与评审团投票得分相加得出总得分，前10名会当选“2017扬州十大经济新闻人物”，第11名至第20名当选“2017扬州优秀经济新闻人物”。要是出现总得分相同情形，规则明确了处理办法：由组委会依据评审团投票数多少来最终定夺。此规则保证了在平局时，评委意见有更高权重。

整个计分的过程，从公众进行投票开始，到评委开展投票，进一步到总分进而相加，最终到奖项得以确定，每一步都存在明确规则。公证员的介入是在程序之上再增添一道锁，确保投票结果从封存起始，到启封，再进展到计票，全程是可以进行追溯、能够核查的。

公证的实际价值在哪里

在诸多评选活动里头，公证常常被视作一种形式。然而在此次评选当中，公证员当场进行确认，并且封存评审团投票，此动作具备的实际意义颇为重大。这意思就是，投票结果在产生其时便已被固定下来，往后任何人均无法加以修改或者替换。对于参与评选的企业而言，公证的存在表示他们无需去怀疑存在暗箱操作，能够将精力置于自身经营数据之上。

对于主办方而言，公证同样是一种保护，一旦评选结果予以公布，要是有人对公正性存有质疑，便能拿出公证记录予以回应。2017年的此次评选，自海选直至最终名单确定，各个环节均有迹可循，这在客观层面降低了评选纠纷的风险，还让“十大经济新闻人物”这一称号维持了公信力。

评选结果公布之后，你认为公众所投的票以及评委投出的票，哪一个更能够体现出一个从事经济领域相关活动人物的真实价值呢？欢迎于评论区域留下你的言论，同样也不要忘记去进行点赞以及分享哦。